Ba Ba Ba...Ballaaaaaa!

Non so se ne avrò sempre la voglia (ma soprattutto il tempo!!!), ma nelle mie intenzioni questa è la prima puntata di una rubrica che si chiamerà, appunto, "Ba Ba Ba...Ballaaaaaa!!".

Lo scopo della rubrica è molto semplice: periodicamente, ma senza sistematicità alcuna, prendere alcuni esempi di informazioni errate (false, tendenziose, o semplicemente imprecise), e darne una differente versione, auspicabilmente corretta! :-)

il titolo vuole essere ovviamente un po' scherzoso, credo si possa accoppiare la serietà di contenuti e trattazione ad un minimo di goliardia

cominciamo allora con un po' di casi recenti.

1) in  questo articolo si critica l'Amministrazione per un "rattoppo" al manto stradale, fatto con catrame senza ripristino dei cubetti di porfido (davanti a "Cardàn"). Leggendo tra i commenti si trovano  affermazioni perentorie, tipo "Il bello è che alcuni di questi amministratori si sono addirittura fermati lì davanti a vedere i lavori, ma poi si sono ritirati nel palazzo mettendo dei sacchi di sabbia sulle finestre...", oppure "la classe dirigente che ha Buscate è scarsa perché non è riuscita a risolvere 2-3 cose spinose e che si trascinano da 20-30 anni: il problema della cava,...omissis..."

 ...Ba Ba Ba...Ballaaaaaa! La verità è che dopo lavori di questo tipo è necessario un periodo di assestamento e non è quindi intelligente ripristinare subito il porfido! Circa i problemi che affliggono da 20-30 anni il paese, l'attuale Amministrazione se ne sta occupando in modo serio, peccato che, per esempio, proprio sul tema cava di cui l'Amministrazione si è fatta carico, si sia fino ad ora fatta polemica pretestuosa (lo spiego, per esempio, nel seguente articolo)

2) in questo articolo, del 25/1 scorso, si sostiene che da parte dell'Amministrazione si utilizzerebbe un metodo discriminatorio e poco democratico nei confronti dei "dissidenti" (ci si riferisce alla mancata ricezione della risposta alla richiesta di chiarimenti sulla petizione): "Facciamo solo notare che la risposta è stata pubblicata all'Albo pretorio elettronico il 23 gennaio , mentre ai presentatori della Petizione (l'associazione 5 agosto 1991) fino ad oggi non è arrivata nessuna risposta ufficiale come per altro è previsto dalla Statuto comunale."

  ...Ba Ba Ba...Ballaaaaaa! La verità è che, come potete verificare sullo stesso sito dell'associazione 5 agosto 91 (leggi qui articolo del 28/1), la risposta dell'Amministrazione all'associazione c'è ed è protocollata 22/1, semplicemente non era forse ancora arrivata :-)

3) Nello stesso articolo (questo articolo), riferendosi alla battaglia della petizione, si dice che "La battaglia non è finita perché l'obiettivo nostro è porre un punto fermo sull'attività di scavo e questo punto fermo è il perimetro attualmente individuato come giacimento di scavo.".

  ...Ba Ba Ba...Ballaaaaaa! La balla è relativa al cambio di obiettivo! Cosa chiedeva la petizione? Ve ne riporto il testo poco sotto perchè ve ne rendiate conto. Chiedeva la restituzione delle terre scavate, non l'interruzione delle attività di scavo, come si legge sopra! Evidentemente, quando finalmente si è capito che la restituzione non era un diritto (si veda questo mio articolo), l'obiettivo è cambiato!!!

Cominciate a capire il senso della rubrica? Nello spazio di pochi giorni, tanta "cacca" addosso all'Amministrazione, con informazioni completamente false o fuorvianti! E' il caso di dare, a chi ne abbia voglia, l'opportunità di sentire altre campane. Peccato che, per sue stesse ammissione e scelta, PinocchiateBlog non sia il luogo adatto alla discussione e al confronto di idee, essendo i commenti filtrati a discrezione del suo curatore, e non per ragioni di "netiquette" (mi sono stati segnalati vari esempi di commenti non pubblicati da BuscateBlog nonostante fossero assolutamente educati)

Alla prossima!

Disinformazione: la storia infinita

Un altro articolo fuorviante di PinocchiateBlog. Lo sapete, sono piuttosto allergico alle bugie, ancor di più alle mezze verità, in generale a tutto ciò che deliberatamente tende ad orientare l'opinione pubblica in modo falso e distorto.

Come faccio a non dir nulla dell'articolo apparso oggi su PinocchateBlog?

Come saprete, a Turbigo si sta per costruire una centrale a biomassa (cippato di legna), e PinocchiateBlog segnala un comunicato di Legambiente, relativo alla situazione di Turbigo, facendo paralleli assolutamente fuorvianti con Buscate: vi sembra corretto? Dai, sveglia, ragazzi!

Veniamo al sodo. Premesso che non conosco nei dettagli la situazione di Turbigo, quindi non posso esprimermi sulla correttezza delle obiezioni di Legambiente a Turbigo, voglio solo mostrare come gli argomenti sui quali punta il comunicato di Legambiente contro la centrale a biomassa di Turbigo non si applichino minimamente alla situazione di Buscate! La tabella che segue è di facile lettura: nella colonna di sinistra ci sono le obiezioni fatte da Legambiente a Turbigo, nella corrispondente casella della colonna di destra si spiega perché l’obiezione non c’entri nulla con la situazione di Buscate!

Critica di Legambiente a centrale di Turbigo	Perché non si applica a Buscate
Mancanza di informazione ai cittadini prima di realizzare	La centrale a biomassa in area ex TAM a Buscate è solo un’ipotesi allo studio, non è stata decisa, non c’è ancora progetto, quindi siamo proprio nella fase in cui il dibattito e la partecipazione dei cittadini è consentita e auspicabile
Non serve una centrale inquinante in più in un territorio già inquinato	Si ribadisce che la costruzione della centrale è solo un’ipotesi Il fatto che sia inquinante dipende da quali vincoli costruttivi si impongono, dal tipo di monitoraggio che se ne fa sui filtri, etc. Nella valutazione dell’impatto ambientale non si devono considerare le sole emissioni della centrale ma i risparmi sulle emissioni legate al fatto che con il teleriscaldamento si evita di bruciare gasolio nelle caldaie e che non si deve bruciare carbone o altro per produrre l’energia elettrica da utilizzarsi negli edifici pubblici. Inoltre, il bilancio della CO2 è neutro, trattandosi di biomassa. Inoltre si ricorda che la biomassa è considerata fonte di energia rinnovabile…
Viene consumato suolo vergine	L’ipotesi di costruzione a Buscate è su terreno dell’area ex TAM, quindi si configurerebbe come recupero ambientale, non come consumo di suolo vergine (come confermato dal direttore generale del Parco del Ticino), non come consumo di suolo!!!
Non vengono recuperate le aree dismesse	Nell’ipotesi di Buscate si recupererebbero, si veda punto precedente!
La centrale sorgerebbe in piena area residenziale	A Buscate sarebbe collocata perifericamente, a ridosso del confine con Cuggiono
Favorisce gli speculatori	Se mai si facesse a Buscate, sarebbe inserita in un complesso progettuale in cui il privato guadagna investendo in progetti di interesse del Comune

Vista la tabella, mi spiegate come mai, nel commento di PinocchiateBlog e in generale nell’articolo, si facciano paralleli con Buscate quando abbiamo appena visto che la situazione è del tutto differente? E come mai, nonostante le esplicite dichiarazioni dell’Amministrazione anche in Consiglio Comunale sul fatto che non si considererebbero nemmeno progetti non a km 0, PinocchiateBlog confonde le acque suggerendo il contrario?

Attenzione: è il solito metodo, l'unica difesa è INFORMARSI! Spesso gli slogan hanno facile presa, quindi bisogna perdere un po’ di tempo per mettere la testa nelle cose, se non lo si fa si diventa marionette nelle mani di manipolatori senza l’etica della comunicazione

L'Amministrazione è a disposizione: chiedete informazioni prima di farvi usare: indipendentemente dal vostro credo politico, premiate un'Amministrazione che si sta spendendo per cambiare in meglio le cose

Corte dei Conti archivia vicenda TIGROS

Buone notizie per il Comune e, soprattutto, per i Buscatesi: la Corte Dei Conti, in data 22/09/11, ha deliberato in merito alla vertenza V2009/00563 circa il presunto danno erariale relativo alla cosiddetta “vicenda TIGROS” (il documento è scaricabile qui) come segue:

 “Esaminati gli atti trasmessi e ritenuto che, allo stato, in ordine alla questione in oggetto non sussistono responsabilità da perseguire avanti questa Corte, il magistrato ha disposto l’archiviazione della vertenza.”

Una riflessione si impone all'attenzione: sulla vicenda si sono sprecati fiumi di inchiostro/pagine online, esposti alla Corte dei Conti, affermazioni apoditticamente accusatorie nei confronti di persone/istituzione comunale, etc.

Questo atteggiamento non si è limitato alla vicenda specifica, ma sembra essere modus operandi consolidato, il cui schema è pressochè il seguente:

• si prende spunto da un fatto
• delle possibili interpretazioni del fatto si sceglie (o si inventa), quella più "cattiva"
• la si afferma e sostiene "sparando grosso", nella convinzione che in qualche modo, almeno parzialmente "ci si pigli"

Esempi? Cito in ordine sparso solo un paio di notizie recenti cui si è applicato il metodo di cui sopra, corredate della relativa "DISINFORMAZIONE":

Fatto	Disinformazione
Patrocinio del Comune a gara di pesca per disabili proposto da associazione di centrodestra	si parla di gara di pesca e non di gara di pesca per disabili si "bolla" l'associazione come associazione "fascista" senza il minimo scrupolo di indagine (se lo si fosse fatto si scoprirebbe che l'associazione è meritevole di organizzare eventi a carattere sociale, spesso patrocinati da comuni con amministrazioni di centrosinistra/rifondazione, oltre che patrocinati dalle più alte istituzioni quali Provincia, Regione, etc.) si insinua il dubbio che alla manifestazione possa essere stato erogato un contributo oltre al patrocinio
Iniziativa di volontariato a scuola per imbiancatura aule scolastiche	si critica l'Amministrazione che sfrutterebbe i cittadini, ribaltando così i termini della questione!!! L'iniziativa, infatti, nasce da un'associazione di volontariato dei genitori (TANGRAM) e dalla scuola, calorosamente sponsorizzata e raccolta dall'Amministrazione nella persona del sottoscritto per il forte valore di coesione e impegno sociale che implica si accusa il vicesindaco (chi vi scrive) di aver falsamente promesso l'arrivo di finanziamenti per la scuola quando invece ho precisato  importo (150000€ e non 180000€ come detto dai disinformatori) che l'iter non è concluso perchè manca il passaggio dal CIPE che ignoravo come la caduta del Governo (che poi si è concretizzata) avrebbe influito sulla cosa si ignora che sulla scuola si siano aumentati gli investimenti nonostante il periodo di "magra" altre gravi imprecisioni che ometto

 

Si spera che quanto sopra serva da monito e contribuisca a rasserenare un clima dialettico che spesso assume toni eccessivamente polemici, allusivi ed imprudenti, non suffragati (spesso addirittura esplicitamente smentiti!), da evidenze documentali, riportandolo alla normale critica POLITICA