Avete sentito del recente fatto di cronaca sulle dimissioni del direttore della BBC inglese George Entwistle in seguito alle false accuse di pedofilia rivolte dalla sua testata a un deputato conservatore rivelatosi poi innocente?
Mi pare un caso degno di nota: le dimissioni sono motivate dal sentirsi responsabile della diffamazione per essere a capo dei contenuti editoriali della rete, quindi da un certo punto di vista si tratterebbe di una responsabilità "indiretta" che avrebbe anche potuto giustificare un minor grado di rigore verso se stesso da parte del personaggio in questione (che ha dichiarato infatti di non sapere nulla delle accuse al deputato innocente). Nell'articolo prima citato si parla di fatto drammatico, di rischio per la credibilità dell'emittente (la BBC!!!), etc.
Scenario molto differente da quello che si vive a Buscate (e in Italia in generale), dove con la più assoluta noncuranza si può tranquillamente scrivere (leggi questo post), in relazione al perchè l'Amministrazione abbia deciso l'ingresso del Comune in E2SCO (cito tra virgolette, ho solo aggiunto il grassetto):
"La risposta è stata data
nell'assemblea del 30 ottobre ed è chiarissima: i Comuni per fare questi
investimenti non hanno le risorse economiche ed allora devono trovare
investitori privati disponibili a fare investimenti che mettano insieme
interesse pubblico e privato. Quello che non si è detto invece è la
matrice politica di questa società che è una creatura della Lega Nord.
Diciamo subito che se in un paese civile normale questa operazione,
forse, potrebbe funzionare, in Italia questa cosa è fonte
in'esauribile di intrallazzi, tangenti, finanziamenti occulti,
concussioni e quant'altro. Siamo maligni ? Basta solo guardarci attorno
cosa succede nel nostro paese e come la politica sta gestendo i soldi
pubblici per toglierci ogni dubbio."
Cioè il sottoscritto, che fa parte di questa Amministrazione, e fa le proprie scelte in coscienza e onestà, deve subire l'onta di illazioni quali accuse di "intrallazzi, tangenti, finanziamenti occulti, concussioni e quant'altro", senza che ci si scandalizzi...c'è qualcosa che non va, a Buscate in particolare, dove mi pare che un certo substrato di popolazione poco informato e molto propenso alla logica del "a pensar male si fa peccato ma ci si azzecca", renda la cosa ancor più "normale" quando non lo è affatto.
Continuare su questa strada alimenta l'inciviltà, spero che le persone serie se ne rendano conto e vogliano agire conseguentemente.
Meriterebbe, invece, fiumi di inchiostro il trattare del populistico e mitologico concetto di democrazia diretta che, quando conviene, certi personaggi sbandierano ai quattro venti, ma sarà forse oggetto di qualche mio post in futuro.
Per difendersi dai sospetti c'è una sola maniera: LA TRASPARENZA.
RispondiEliminaQuando manca si dà il fianco ad ogni tipo di supposizione.
Se non dai trasparenza devi chiedere fiducia,chi è disposto a dare fiducia ad un politico oggigiorno in Italia?
Se poi si tratta di un manufatto di 12 milioni
di € ?
la trasparenza non manca, e come Amministrazione ci siamo messi a disposizione di chiunque voglia chiarimenti, anzi cercando di moltiplicare le occasioni pubbliche in modo che si capisca che non solo non c'è niente che non va, ma si tratta di un progetto che le persone che hanno a cuore Buscate dovrebbero sostenere.
RispondiEliminagiovedì c'è commissione urbanistica, il 23/11 ci sarà assemblea pbblica con illustrazione dele idee progettuali con la presenza di E2SCO e advisor e comunque ci siamo sempre per chi voglia VERAMENTE capire le cose e non accontentarsi di spot pubblicitari. L'unico errore, se così si può chiamare, è stato ritardare l'illustrazione del piano, e posso anche capire che questo possa aver dato adito a sospetti, ma ora che le informazioni circolano mi aspetterei da chi ha dato l'allarme che si facesse un passo indietro perchè di marcio non c'è niente e il progetto, a forte valenza ecologica, ci saremmo aspettati fosse sostenuto da chiunque abbia coscienza ambientalista. Date credito all'amministrazione e alla vostra intelligenza, presenziate alle occasioni pubbliche e chiedeteci: non si può affossare un buon progetto per scopi unicamente "di parte", quando una cosa va negli interessi del proprio paese si deve lavorare a migliorarla, non ad affossarla.
dimenticavo: la trasparenza non solo non manca da parte di chi amministra, non manca anche perchè c'è chi, avendo il ruolo di oppositore, può lavorare a questo scopo controllando, vigilando, etc. Non mi pare siamo in un sistema in cui si possa, anche volendo, nascondere le cose. Il problema che lamento è che chi fa opposizione dovrebbe cercare di contemperare il desiderio di mettersi in luce come opposizione con delle regole di onestà intellettuale che dovrebbero "forzarci" a non DISTORCERE le cose. Mi sta bene che mi si dica "avete cominciato in ritardo ad informare", oppure "il ruolo di esco e advisor non è chiaro", oppure "la convenzione deve essere migliorata", etc. etc. ma poi mi attendo che su queste cose, con ONESTA', ci si metta la testa e si capiscano i termini della questione, senza cavalcare facili slogan che non si applicano all'amministrazione. Noi abbiamo operato per migliorare la situazione cava, e sentire da molte delle persone che hanno firmato la petizione che l'hanno fatto contro la discarica è cosa che fa male, perchè nessuno di noi la vuole, e significa che si sono fatte circolare informazioni non veritiere.
RispondiEliminaLa Ammistrazione è talmente trasparente che neanche a richiesta dice i nomi di chi ha fatto la trattativa,è questa la trasparenza? E le assemblee si fanno prima di vendere non dopo. Ci state prendendo bellammente per i fondelli e non volete che reclamiamo. Siete il massimo del peggio.
RispondiEliminaeeeeeh? Leggi le risposte qui sotto, e vedrai che sono talmente ovvie ed elementari che con la trasparenza non c'entrano proprio niente!
Elimina1) chi ha fatto le trattative??!?! L'Amministrazione, chi cavolo deve averle fatte?! In particolare l'assessore alla partita Parlatore, ma che domande sono?
2) chi ha firmato la convenzione? E' un atto pubblico, approvato in consiglio comunale e liberamente consultabile, comunque la firma è quella del responsabile d'area ing. Pisoni, chi dovrebbe averlo firmato?!
3) vendere? noi non abbiamo venduto un bel niente, ma che dici? Nella convenzione abbiamo ceduto due piccoli pezzettini di rispettivamente 250 mq e 1876 mq dei quali il secondo ritorna a Buscate al termine dell'escavazione lasciandone al cavatore il diritto di passarci. In convenzione acquisiamo oltre 27000mq, altro che vendere.
Continui ad usare termini offensivi e questo, abbinato al fatto che non c'è nulla che lo giustifichi, rende la cosa estremamente spiacevole.
Tolgo il disturbo.
RispondiElimina